由中心文献研究室编写，逄先知和金冲及主编的《传》，分“1893—1949”和“1949—1976”两个部分，是一部反映生平缓思维的政治列传。其特色有三：一是所引原始文献资料反常丰厚，超越一切同类书本，所引当事人的记载和回想，也经详尽鉴别；二是一直把的活动放在我国革新和建造前史进程的大布景中来叙说和剖析；三是突出了在严重前史关头的决议计划进程，即不只写他做了什么，还写他为什么这样做和怎样做的。这三点，正是威望人物列传所要求的客观性。
《传》全书200余万字，篇幅大了一些，非专业人士读下来也非易事。由此需要疏理，读此书应该重视哪一些问题，即读什么？从《传》内容看，我觉得可有三读。
榜首，读党史。美国记者埃德加·斯诺1936年采访个人阅历时，曾有这样一个领会：的叙说，开端越出“个人前史”的领域，而且以某种方法不知不觉地把个人前史融于一个巨大运动的进程之中，尽管他在这个运动中保持着主导作用，但不再是“我”而是“咱们”了，不再是而是赤军了，不再是个人阅历的片面形象而是一个观察家的客观记载了，而这个观察家所关怀的，是作为前史的人类团体命运的改变。斯诺的这个领会，比较逼真地传达出和党史的联系，以及依据前史唯物主义观念来回想“我”和“咱们”、个人和前史联系的状况。《传》遵从了这个准则，没有把作为一个孤立的领袖人物来叙说，而是经过他和前史的互动，展现出我国革新和建造生动而弯曲的进程。比如，可以从承受马克思主义的进程，看出五四运动前后的实际气氛；从担任中心宣传部代部长期间的活动，看出大革新时期国共合作的实在图景；从在秋收起义失利后率部上井冈山的进程，看出我国革新面对的向何处去的大考虑、大挑选；从在中心苏区时期的遭受，看出党内“左”倾教条主义的本质和损害；从在遵义会议上的复出，看出党和赤军的命运处在怎样的生死存亡关头……顺此下去，咱们还可以理出许多，一直到晚年从支撑掌管的整理到“反击右倾昭雪风”的进程。把这些连接起来，事实上便是一部头绪清楚、主题明晰的党史。读《传》即读党史，实为水到渠成之事。
第二，读阅历。所谓阅历，无非是纷繁复杂的前史进程和个人活动中挟带的对后人有用的启示。《传》从的探究中所展现的阅历，一是理论阅历，即马克思主义我国化的规则和特色；一是实践阅历，即我国新民主主义革新、社会主义革新的规则和特色以及我国社会主义建造的规则和特色。这两个方面的阅历，又非孤立凸现，而是相互催生和相互影响的。《传》分别把在各个时期重要的理论探究独自成章作了叙说和剖析。比如，“对立本本主义”、“总结前史阅历”、“新民主主义理论”、“《论十大联系》到八大”、“《关于正确地处理人民内部对立的问题》和整风反右”以及“中苏论争”等等，夹杂在详细实践活动中来叙说的的理论考虑，在书中就更多了。把这一些内容连结起来，也就表现了马克思主义我国化的理论进程，即思维的构成和发展进程，标明我国革新和建造的实践是怎样不断地提出严重问题，是怎样答复并把它们总结和升华为理论效果的。反过来，还可以精确的看出，党的基本理论又是怎样反映在党的政策和战略傍边，成为辅导实践的思维东西的。该书除了展现正面的阅历外，也反映了一些不和的阅历。比如，党在幼年时期的一些不成熟的考虑，革新时代咱们党为什么接连三次呈现“左”倾过错，“”运动是怎样违反经济建造规则的，特别是怎么回事会犯发起和领导“”这样的过错，等等。书中对其时条件下呈现这些过错的原因，也作了客观的叙说和剖析。可见，读《传》，对全方面了解和正确认识党在各个时期所堆集的正反两个方面的阅历，都是很有裨益的。
第三，读特性。假如一本政治列传没有反映传主和同时代其他人，特别是和他的搭档们的不同特色，不能算是成功的列传。《传》的传主即为，他当然是书中的主角，一切严重前史事件都是环绕他的阅历、考虑和决议计划来打开叙说的，从中不难读出的一些特性化内容。比如，大革新失利后党领导的起义，都先后遭受波折，为什么是而不是其他人，在遭受波折后率先把部队拉向山里，由此探究出我国革新的路途；在党内几经沉浮，他是怎样对待个人不平遭受的；他不是交兵身世，为什么在游击战争中可以那样快地生长为杰出的军事家；我国革新和建造的实践那样丰厚和弯曲，在党内了解马克思主义理论的人也不少，有的比还要了解，为什么是而不是其他人那样长于从理论的高度进行剖析；新我国建立后，在领导康复国民经济、完成社会主义改造、探究我国社会主义建造路途进程中，是怎样进行严重决议计划和深化考虑的，他的领导方法和思维方法有什么特别之处；在咱们党应对各种严峻应战与困难时，他表现了怎样的巨大勇气和政治才智；他晚年对我国的实际和未来的考虑堕入了什么样的迷雾，堕入这些迷雾后，他既要纠正“文革”坏处又要坚持“文革”道路的对立心境；凡此等等，在书中均有所反映，有所剖析。读出一个有特性特色的，也非难事。
